Rapporto di trasparenza
Come calcoliamo il Trust Score
L'industria del diving non ha un indice di sicurezza pubblico universale. ScubaProof colma questa lacuna con un algoritmo ponderato e trasparente costruito intorno alle metriche che contano di più quando qualcosa va storto sott'acqua.
7,000+
Centri subacquei analizzati
8,000+
Siti di immersione nel database
0
Classifiche sponsorizzate
La formula
Clamped: 1.0 ≤ score ≤ 5.0
Pilastro 1
Infrastruttura di sicurezza — 50%
La sicurezza ha il peso maggiore perché i rapporti annuali DAN identificano costantemente la supervisione inadeguata e la risposta alle emergenze come i principali fattori nei decessi evitabili nell'immersione. Il peso del 50% riflette dati causali, non opinioni.
Prontezza alle emergenze
Disponibilità di attrezzatura di pronto soccorso O₂ a bordo, vicinanza a una camera iperbarica e presenza di personale a livello divemaster o superiore ad ogni immersione. Un centro senza ossigeno di emergenza documentato ha già fallito un controllo di sicurezza critico.
Rapporto istruttore/sub
WRSTC (World Recreational Scuba Training Council) raccomanda un massimo di 8:1 per i corsi Open Water e 4:1 per i programmi Discover Scuba Diving. I centri regolarmente segnalati per superare questi rapporti ricevono una penalità al sotto-punteggio Sicurezza.
Qualità del briefing
I briefing sui rischi specifici del sito — direzione della corrente, profondità della termoclina, tempo massimo sul fondo, procedura per il sub perso e segnali manuali di emergenza — sono uno standard di base, non un optional.
Trasparenza sugli incidenti
I centri che riconoscono eventi di quasi-incidente e descrivono azioni correttive ottengono punteggi più alti di quelli con dossier sospettosamente perfetti.
Pilastro 2
Qualità del personale — 30%
Una certificazione PADI 5-Star IDC o SSI Diamond è un segnale necessario — non sufficiente. L'accreditamento dell'agenzia verifica che gli standard minimi siano stati rispettati in un certo momento; i pattern delle recensioni rivelano se tali standard vengono mantenuti immersione dopo immersione.
- Stato di certificazione attiva con PADI, SSI, TDI, CMAS o NAUI — e se il rinnovo è in corso
- Copertura linguistica: istruzione disponibile nella lingua principale del sub (la comunicazione errata è un fattore documentato negli incidenti subacquei)
- Coerenza dei controlli di sicurezza pre-immersione descritti nelle recensioni indipendenti
- Trasparenza sulle qualifiche degli istruttori quando richiesta direttamente
Pilastro 3
Attrezzatura — 20%
I guasti all'attrezzatura sono meno comuni degli errori umani ma sproporzionatamente catastrofici. Erogatori, BCD e computer subacquei hanno intervalli di manutenzione documentati. I centri che mantengono e comunicano questi intervalli ricevono sotto-punteggi Attrezzatura più alti.
- Condizione di BCD, erogatore e computer subacqueo riportata in più recensioni
- Trasparenza della manutenzione: se i programmi di revisione annuale sono menzionati o disponibili su richiesta
- Disponibilità di nitrox (EAN) e se la certificazione EAN è richiesta prima dell'uso
- Vestibilità della muta a noleggio — un fattore di sicurezza termica sottovalutato, specialmente nelle immersioni profonde o notturne
Penalità automatiche
Sistema di segnalazioni
Le segnalazioni sono penalità al punteggio derivate dalle recensioni scritte dai sub. La nostra IA legge ciò che i recensori hanno scritto e classifica frasi specifiche in segnali di sicurezza strutturati — non riformula, non riassume né inventa.
Segnalazioni di procedure di emergenza non reattive, guasti all'attrezzatura durante immersioni attive, istruttori che saltano le soste di sicurezza obbligatorie, o un istruttore che supervisiona contemporaneamente più gruppi di studenti non certificati.
Menzioni ricorrenti di attrezzatura a noleggio mal mantenuta, briefing pre-immersione incoerenti o assenti, barriere linguistiche che causano confusione sui piani di immersione, o mancata divulgazione della forza e della profondità delle correnti.
Un centro con due segnalazioni critiche ha un punteggio massimo raggiungibile di 3,4 / 5,0. Qualsiasi punteggio inferiore a 3,0 è etichettato In revisione — visibile in tutti i risultati di ricerca.
Fonti dati e aggiornamento
Dati comunitari con decadimento temporale
I punteggi sono calcolati da valutazioni aggregate e pattern di recensioni provenienti da Google Maps, combinati con dati strutturati della community subacquea. Le recensioni sono ponderate nel tempo su una scala scorrevole di tre anni:
1.0×
0–12 mesi
0.5×
13–24 mesi
0.2×
25–36+ mesi
La direzione, il personale e l'attrezzatura cambiano. Una stagione difficile tre anni fa non dovrebbe definire permanentemente un centro migliorato — né un record storicamente solido dovrebbe mascherare un recente declino.
Trasparenza
Cosa non misura il Trust Score
- —Qualità del sito di immersione: forza della corrente, visibilità, densità della vita marina — vedi la nostra sezione Siti di immersione
- —Rapporto qualità-prezzo
- —Atmosfera sociale, dinamica di gruppo o "vibe"
- —Condizioni in tempo reale — correnti, profondità della termoclina e visibilità cambiano quotidianamente; verifica sempre direttamente con il centro prima di prenotare
- —Protocolli specifici per liveaboard: sicurezza della nave notturna, gestione del mal di mare o infrastruttura di immersione tecnica con gas misto
Dichiarazione di indipendenza
Nessuna classifica può essere acquistata o influenzata.
ScubaProof non accetta pagamenti, sponsorizzazioni o accordi promozionali da centri subacquei o agenzie. Nessun operatore può richiedere la rimozione di una segnalazione, modificare il proprio punteggio o acquistare un posizionamento di rilievo nei risultati di ricerca. L'algoritmo funziona con le stesse regole per ogni centro nel database.
Il fattore umano
Nati nell'azoto. Costruiti nel cloud.
Il team dietro ScubaProof
Alexey BalakhanovPADI Advanced Open Water Diver
Co-fondatore di ScubaProof. Ingegnere software e sub attivo stanco di prendere decisioni di sicurezza critiche basate su stelle che premiano il buffet e il Wi-Fi della barca. Ha costruito questa piattaforma per portare alla luce ciò che le recensioni soggettive non possono.
AI ScoutZero-Generative
Un pipeline basato su Gemini che legge le recensioni dei sub ed estrae segnali di sicurezza strutturati. Non riformula, non riassume né inventa — ogni segnalazione che solleva risale a una frase reale di un recensore.
The Community
Migliaia di sub le cui oneste recensioni — su condizione dell'attrezzatura, rapporti di profondità e qualità dei briefing — formano il segnale grezzo che nessun budget di marketing può soffocare.
Allineato DAN
Pesi sicurezza
Nessuno sponsor
Classifiche pure
Metodologia aperta
Questa pagina
Vedi il Trust Score in azione — cerca centri subacquei per posizione.
Trova centri verificati →