Rapporto di trasparenza

Come calcoliamo il Trust Score

L'industria del diving non ha un indice di sicurezza pubblico universale. ScubaProof colma questa lacuna con un algoritmo ponderato e trasparente costruito intorno alle metriche che contano di più quando qualcosa va storto sott'acqua.

7,000+

Centri subacquei analizzati

8,000+

Siti di immersione nel database

0

Classifiche sponsorizzate

La formula

score = (safety × 0.5) + (staff × 0.3) + (gear × 0.2) − (critical_flags × 0.8) − (warning_flags × 0.3)
Clamped: 1.0 ≤ score ≤ 5.0
Infrastruttura di sicurezza50%
Qualità del personale30%
Attrezzatura20%

Pilastro 1

Infrastruttura di sicurezza — 50%

La sicurezza ha il peso maggiore perché i rapporti annuali DAN identificano costantemente la supervisione inadeguata e la risposta alle emergenze come i principali fattori nei decessi evitabili nell'immersione. Il peso del 50% riflette dati causali, non opinioni.

Prontezza alle emergenze

Disponibilità di attrezzatura di pronto soccorso O₂ a bordo, vicinanza a una camera iperbarica e presenza di personale a livello divemaster o superiore ad ogni immersione. Un centro senza ossigeno di emergenza documentato ha già fallito un controllo di sicurezza critico.

Rapporto istruttore/sub

WRSTC (World Recreational Scuba Training Council) raccomanda un massimo di 8:1 per i corsi Open Water e 4:1 per i programmi Discover Scuba Diving. I centri regolarmente segnalati per superare questi rapporti ricevono una penalità al sotto-punteggio Sicurezza.

Qualità del briefing

I briefing sui rischi specifici del sito — direzione della corrente, profondità della termoclina, tempo massimo sul fondo, procedura per il sub perso e segnali manuali di emergenza — sono uno standard di base, non un optional.

Trasparenza sugli incidenti

I centri che riconoscono eventi di quasi-incidente e descrivono azioni correttive ottengono punteggi più alti di quelli con dossier sospettosamente perfetti.

Pilastro 2

Qualità del personale — 30%

Una certificazione PADI 5-Star IDC o SSI Diamond è un segnale necessario — non sufficiente. L'accreditamento dell'agenzia verifica che gli standard minimi siano stati rispettati in un certo momento; i pattern delle recensioni rivelano se tali standard vengono mantenuti immersione dopo immersione.

  • Stato di certificazione attiva con PADI, SSI, TDI, CMAS o NAUI — e se il rinnovo è in corso
  • Copertura linguistica: istruzione disponibile nella lingua principale del sub (la comunicazione errata è un fattore documentato negli incidenti subacquei)
  • Coerenza dei controlli di sicurezza pre-immersione descritti nelle recensioni indipendenti
  • Trasparenza sulle qualifiche degli istruttori quando richiesta direttamente

Pilastro 3

Attrezzatura — 20%

I guasti all'attrezzatura sono meno comuni degli errori umani ma sproporzionatamente catastrofici. Erogatori, BCD e computer subacquei hanno intervalli di manutenzione documentati. I centri che mantengono e comunicano questi intervalli ricevono sotto-punteggi Attrezzatura più alti.

  • Condizione di BCD, erogatore e computer subacqueo riportata in più recensioni
  • Trasparenza della manutenzione: se i programmi di revisione annuale sono menzionati o disponibili su richiesta
  • Disponibilità di nitrox (EAN) e se la certificazione EAN è richiesta prima dell'uso
  • Vestibilità della muta a noleggio — un fattore di sicurezza termica sottovalutato, specialmente nelle immersioni profonde o notturne

Penalità automatiche

Sistema di segnalazioni

Le segnalazioni sono penalità al punteggio derivate dalle recensioni scritte dai sub. La nostra IA legge ciò che i recensori hanno scritto e classifica frasi specifiche in segnali di sicurezza strutturati — non riformula, non riassume né inventa.

Come funziona: un recensore scrive "il nostro DM è saltato in acqua prima di darci il briefing sulla corrente". Il sistema classifica questa frase come Warning: absent pre-dive briefing and records the source. No wording is generated or added.
critico — −0,8 pts

Segnalazioni di procedure di emergenza non reattive, guasti all'attrezzatura durante immersioni attive, istruttori che saltano le soste di sicurezza obbligatorie, o un istruttore che supervisiona contemporaneamente più gruppi di studenti non certificati.

avviso — −0,3 pts

Menzioni ricorrenti di attrezzatura a noleggio mal mantenuta, briefing pre-immersione incoerenti o assenti, barriere linguistiche che causano confusione sui piani di immersione, o mancata divulgazione della forza e della profondità delle correnti.

Un centro con due segnalazioni critiche ha un punteggio massimo raggiungibile di 3,4 / 5,0. Qualsiasi punteggio inferiore a 3,0 è etichettato In revisione — visibile in tutti i risultati di ricerca.

Fonti dati e aggiornamento

Dati comunitari con decadimento temporale

I punteggi sono calcolati da valutazioni aggregate e pattern di recensioni provenienti da Google Maps, combinati con dati strutturati della community subacquea. Le recensioni sono ponderate nel tempo su una scala scorrevole di tre anni:

1.0×

0–12 mesi

0.5×

13–24 mesi

0.2×

25–36+ mesi

La direzione, il personale e l'attrezzatura cambiano. Una stagione difficile tre anni fa non dovrebbe definire permanentemente un centro migliorato — né un record storicamente solido dovrebbe mascherare un recente declino.

Trasparenza

Cosa non misura il Trust Score

  • Qualità del sito di immersione: forza della corrente, visibilità, densità della vita marina — vedi la nostra sezione Siti di immersione
  • Rapporto qualità-prezzo
  • Atmosfera sociale, dinamica di gruppo o "vibe"
  • Condizioni in tempo reale — correnti, profondità della termoclina e visibilità cambiano quotidianamente; verifica sempre direttamente con il centro prima di prenotare
  • Protocolli specifici per liveaboard: sicurezza della nave notturna, gestione del mal di mare o infrastruttura di immersione tecnica con gas misto

Dichiarazione di indipendenza

Nessuna classifica può essere acquistata o influenzata.

I rapporti commerciali non cambiano il Trust Score, non rimuovono segnalazioni e non acquistano una posizione migliore. A ogni centro si applicano le stesse regole pubblicate.

Il fattore umano

Nati nell'azoto. Costruiti nel cloud.

Il team dietro ScubaProof

Alexey BalakhanovPADI Advanced Open Water Diver

Co-fondatore di ScubaProof. Ingegnere software e sub attivo stanco di prendere decisioni di sicurezza critiche basate su stelle che premiano il buffet e il Wi-Fi della barca. Ha costruito questa piattaforma per portare alla luce ciò che le recensioni soggettive non possono.

AI ScoutZero-Generative

Un pipeline assistito dall'IA legge le recensioni ed estrae segnali strutturati. Non inventa prove: ogni segnalazione risale a una frase della recensione originale.

The Community

Migliaia di sub le cui oneste recensioni — su condizione dell'attrezzatura, rapporti di profondità e qualità dei briefing — formano il segnale grezzo che nessun budget di marketing può soffocare.

Allineato DAN

Pesi sicurezza

Nessuno sponsor

Classifiche pure

Metodologia aperta

Questa pagina

Vedi il Trust Score in azione — cerca centri subacquei per posizione.

Trova centri verificati →