Rapport de transparence
Comment nous calculons le Trust Score
L'industrie de la plongée n'a pas d'indice de sécurité public universel. ScubaProof comble cette lacune avec un algorithme pondéré et transparent construit autour des métriques qui comptent le plus quand quelque chose se passe mal sous l'eau.
7,000+
Centres de plongée analysés
8,000+
Sites de plongée dans la base
0
Classements sponsorisés
La formule
Clamped: 1.0 ≤ score ≤ 5.0
Pilier 1
Infrastructure de sécurité — 50%
La sécurité a le plus grand poids car les rapports annuels de DAN identifient systématiquement la supervision inadéquate et la réponse d'urgence comme les principaux facteurs dans les décès évitables en plongée. Le poids de 50% reflète des données causales, pas des opinions.
Préparation aux urgences
Disponibilité d'équipement de premiers secours O₂ à bord, proximité d'un caisson hyperbare et présence de personnel au niveau divemaster ou supérieur à chaque plongée. Un centre sans oxygène d'urgence documenté a déjà échoué à un contrôle de sécurité critique.
Ratio instructeur/plongeur
WRSTC (World Recreational Scuba Training Council) recommande un maximum de 8:1 pour les cours Open Water et 4:1 pour les programmes Discover Scuba Diving. Les centres régulièrement signalés pour dépasser ces ratios reçoivent une pénalité sur la sous-note Sécurité.
Qualité du briefing
Les briefings de risques spécifiques au site — direction du courant, profondeur de la thermocline, temps de fond maximum, procédure en cas de plongeur perdu et signaux manuels d'urgence — sont un standard de base, pas un extra optionnel.
Transparence sur les incidents
Les centres qui reconnaissent les quasi-accidents et décrivent les actions correctives obtiennent des scores plus élevés que ceux avec des dossiers suspicieusement parfaits.
Pilier 2
Qualité du personnel — 30%
Une certification PADI 5-Star IDC ou SSI Diamond est un signal nécessaire — pas suffisant. L'accréditation d'agence vérifie que les normes minimales ont été respectées à un moment donné ; les tendances des avis révèlent si ces normes sont maintenues plongée après plongée.
- Statut de certification active avec PADI, SSI, TDI, CMAS ou NAUI — et si le renouvellement est en cours
- Couverture linguistique : instruction disponible dans la langue principale du plongeur (les malentendus sont un facteur documenté dans les incidents sous-marins)
- Cohérence des vérifications de sécurité pré-plongée décrites dans les avis indépendants
- Transparence sur les qualifications des instructeurs lorsqu'on le demande directement
Pilier 3
Équipements — 20%
Les défaillances d'équipement sont moins fréquentes que les erreurs humaines mais disproportionnellement catastrophiques. Les détendeurs, BCD et ordinateurs de plongée ont des intervalles d'entretien documentés.
- État du BCD, du détendeur et de l'ordinateur de plongée signalé dans plusieurs avis
- Transparence de maintenance : si les calendriers de révision annuels sont mentionnés ou disponibles sur demande
- Disponibilité du nitrox (EAN) et si la certification EAN est requise avant utilisation
- Ajustement de la combinaison de location — un facteur de sécurité thermique sous-estimé, surtout lors de plongées profondes ou nocturnes
Pénalités automatiques
Système d'alertes
Les alertes sont des pénalités de score dérivées d'avis écrits par des plongeurs. Notre IA lit ce que les rédacteurs ont écrit et classe des phrases spécifiques en signaux de sécurité structurés — elle ne reformule, ne résume ni n'invente.
Rapports de procédures d'urgence non réactives, pannes d'équipement lors de plongées actives, instructeurs sautant les arrêts de sécurité obligatoires, ou un instructeur supervisant simultanément plusieurs groupes d'étudiants non certifiés.
Mentions récurrentes de matériel de location mal entretenu, briefings pré-plongée incohérents ou absents, barrières linguistiques causant de la confusion sur les plans de plongée, ou non-divulgation de la force et de la profondeur des courants.
Un centre avec deux alertes critiques a un score maximum atteignable de 3,4 / 5,0. Tout score inférieur à 3,0 est étiqueté En révision — visible sur tous les résultats de recherche.
Sources et fraîcheur des données
Données communautaires à décroissance temporelle
Les scores sont calculés à partir de notes agrégées et de tendances d'avis provenant de Google Maps, combinés avec des données structurées de la communauté de plongée. Les avis sont pondérés dans le temps sur une échelle glissante de trois ans :
1.0×
0–12 mois
0.5×
13–24 mois
0.2×
25–36+ mois
La direction, le personnel et l'équipement changent. Une saison difficile il y a trois ans ne devrait pas définir définitivement un centre qui s'est amélioré depuis — ni un historique solide masquer un déclin récent.
Transparence
Ce que le Trust Score ne mesure pas
- —Qualité du site de plongée : force du courant, visibilité, densité de vie marine — voir notre section Sites de plongée
- —Rapport qualité-prix
- —Atmosphère sociale, dynamique de groupe ou "ambiance"
- —Conditions en temps réel — courants, profondeur de thermocline et visibilité changent quotidiennement ; vérifiez toujours directement avec le centre avant de réserver
- —Protocoles spécifiques aux liveaboards : sécurité du navire de nuit, gestion du mal de mer ou infrastructure de plongée technique en gaz mixte
Déclaration d'indépendance
Aucun classement ne peut être acheté ou influencé.
ScubaProof n'accepte pas de paiements, de parrainages ou d'arrangements promotionnels de la part de centres ou d'agences de plongée. Aucun opérateur ne peut demander la suppression d'une alerte, ajuster son score ou acheter une place de choix dans les résultats de recherche. L'algorithme s'applique selon les mêmes règles pour chaque centre de la base de données.
L'élément humain
Nés dans l'azote. Construits dans le cloud.
À propos de l'équipe derrière ScubaProof
Alexey BalakhanovPADI Advanced Open Water Diver
Co-fondateur de ScubaProof. Ingénieur logiciel et plongeur actif qui en avait assez de prendre des décisions de sécurité critiques basées sur des étoiles qui récompensent la cafétéria et le Wi-Fi du bateau. A construit cette plateforme pour révéler ce que les avis subjectifs ne peuvent pas.
AI ScoutZero-Generative
Un pipeline alimenté par Gemini qui lit les avis de plongeurs et en extrait des signaux de sécurité structurés. Ne reformule, ne résume ni n'invente — chaque alerte qu'il lève remonte à une phrase réelle d'un avis.
The Community
Des milliers de plongeurs dont les avis honnêtes — sur l'état de l'équipement, les ratios de profondeur et la qualité des briefings — forment le signal brut qu'aucun budget marketing ne peut noyer.
Aligné DAN
Pondérations sécurité
Sans sponsoring
Classements purs
Méthodologie ouverte
Cette page
Voyez le Trust Score en action — recherchez des centres de plongée par lieu.
Trouver des centres vérifiés →