Informe de transparencia
Cómo calculamos el Trust Score
La industria del buceo no tiene un índice de seguridad público universal. ScubaProof llena ese vacío con un algoritmo ponderado y transparente construido alrededor de las métricas que más importan cuando algo sale mal bajo el agua.
7,000+
Centros de buceo analizados
8,000+
Sitios de buceo en la base de datos
0
Rankings patrocinados
La fórmula
Clamped: 1.0 ≤ score ≤ 5.0
Pilar 1
Infraestructura de seguridad — 50%
La seguridad tiene el mayor peso porque los informes anuales de buceo de DAN identifican de forma consistente la supervisión inadecuada y la respuesta de emergencia como los factores principales en las muertes evitables por buceo. El peso del 50% refleja datos causales, no opiniones.
Preparación para emergencias
Disponibilidad de equipo de primeros auxilios con O₂ a bordo, proximidad a una cámara hiperbárica (recompresión) y si hay personal de nivel divemaster o superior en cada inmersión. Un centro sin oxígeno de emergencia documentado ya ha fallado una verificación de seguridad crítica.
Ratio instructor-buceador
WRSTC (World Recreational Scuba Training Council) recomienda un máximo de 8:1 para cursos Open Water y 4:1 para programas Discover Scuba Diving. Los centros con informes consistentes de superar estos ratios reciben una penalización en la sub-puntuación de seguridad.
Calidad del briefing
Los briefings de riesgo específicos del sitio — dirección de corriente, profundidad de la termoclina, tiempo máximo en el fondo, procedimiento de buceador perdido y señales manuales de emergencia — son un estándar básico, no un extra opcional.
Transparencia ante incidentes
Los centros que reconocen eventos de casi-accidente y describen acciones correctivas puntúan más alto que aquellos con registros sospechosamente perfectos. El silencio sobre incidentes no es una señal de seguridad — es su ausencia.
Pilar 2
Calidad del personal — 30%
Una certificación PADI 5-Star IDC o SSI Diamond es una señal necesaria, no suficiente. La acreditación de agencia verifica que se cumplieron los estándares mínimos en algún momento; los patrones de reseñas revelan si esos estándares se mantienen en cada inmersión.
- Estado de certificación activa con PADI, SSI, TDI, CMAS o NAUI — y si la renovación está vigente
- Cobertura lingüística: instrucción disponible en el idioma principal del buceador (la mala comunicación es un factor documentado en incidentes subacuáticos)
- Consistencia de las verificaciones de seguridad previas a la inmersión descritas en reseñas independientes
- Transparencia sobre las calificaciones del instructor cuando se pregunta directamente
Pilar 3
Equipos — 20%
Los fallos de equipo son menos comunes que los errores humanos pero desproporcionadamente catastróficos. Los reguladores, BCD y ordenadores de buceo tienen intervalos de servicio documentados. Los centros que mantienen y comunican estos intervalos reciben sub-puntuaciones de equipo más altas.
- Estado del BCD, regulador y ordenador de buceo reportado en múltiples reseñas
- Transparencia de mantenimiento: si se mencionan o están disponibles los programas anuales de revisión
- Disponibilidad de nitrox (EAN) y si se requiere certificación EAN antes de usarlo
- Ajuste del traje de buceo de alquiler — un factor de seguridad térmica poco discutido, especialmente en inmersiones profundas o nocturnas
Penalizaciones automáticas
Sistema de alertas
Las alertas son penalizaciones de puntuación derivadas de reseñas escritas por buceadores. Nuestra IA lee lo que escribieron los revisores y clasifica frases específicas en señales de seguridad estructuradas — no reformula, resume ni inventa.
Informes de procedimientos de emergencia que no funcionan, fallos de equipo durante inmersiones activas, instructores que omiten paradas de seguridad obligatorias, o un instructor supervisando simultáneamente varios grupos de estudiantes no certificados.
Menciones recurrentes de equipo de alquiler en mal estado, briefings previos a la inmersión inconsistentes o ausentes, barreras idiomáticas que causan confusión sobre los planes de buceo, o no divulgación de la fuerza y profundidad de las corrientes.
Un centro con dos alertas críticas tiene una puntuación máxima alcanzable de 3.4 / 5.0. Cualquier puntuación inferior a 3.0 se etiqueta como En revisión — visible en todos los resultados de búsqueda.
Fuentes de datos y frescura
Datos comunitarios con decaimiento temporal
Las puntuaciones se calculan a partir de valoraciones agregadas y patrones de reseñas provenientes de Google Maps, combinados con datos estructurados de la comunidad de buceo. Las reseñas tienen peso temporal en una escala deslizante de tres años:
1.0×
0–12 meses
0.5×
13–24 meses
0.2×
25–36+ meses
La dirección, el personal y el equipo cambian. Una temporada difícil de hace tres años no debe definir permanentemente a un centro que ha mejorado — ni un historial históricamente sólido debe enmascarar un declive reciente.
Transparencia
Lo que el Trust Score no mide
- —Calidad del sitio de buceo: fuerza de la corriente, visibilidad, densidad de vida marina — consulta nuestra sección Sitios de buceo
- —Relación calidad-precio
- —Ambiente social, dinámica de grupo o "vibes"
- —Condiciones en tiempo real — las corrientes, profundidad de la termoclina y visibilidad cambian diariamente; siempre verifica directamente con el centro antes de reservar
- —Protocolos específicos de liveaboard: seguridad del barco, manejo del mareo o infraestructura de buceo técnico con gas mixto
Declaración de independencia
Ninguna clasificación puede comprarse ni influenciarse.
ScubaProof no acepta pagos, patrocinios ni acuerdos promocionales de centros de buceo o agencias. Ningún operador puede solicitar la eliminación de una alerta, ajustar su puntuación o comprar una posición destacada en los resultados de búsqueda. El algoritmo funciona con las mismas reglas para todos los centros de la base de datos.
El factor humano
Nacidos en el nitrógeno. Construidos en la nube.
Sobre el equipo detrás de ScubaProof
Alexey BalakhanovPADI Advanced Open Water Diver
Cofundador de ScubaProof. Ingeniero de software y buceador activo que se cansó de tomar decisiones críticas de seguridad basadas en estrellas que premian el bufé y el Wi-Fi del barco. Construyó esta plataforma para revelar lo que las reseñas subjetivas no pueden.
AI ScoutZero-Generative
Un pipeline basado en Gemini que lee reseñas escritas por buceadores y extrae señales de seguridad estructuradas. No reformula, resume ni inventa — cada alerta remonta a una frase real de un revisor.
The Community
Miles de buceadores cuyas reseñas honestas — sobre el estado del equipo, ratios de profundidad y calidad del briefing — forman la señal bruta que ningún presupuesto de marketing puede ahogar.
Alineado DAN
Pesos de seguridad
Sin patrocinios
Rankings puros
Metodología abierta
Esta página
Mira el Trust Score en acción — busca centros de buceo por ubicación.
Buscar centros verificados →